第五百一十六章：东南亚（二） (2 / 3)
        相比在荷兰人主导的巴达维亚等地，华人在西婆罗洲的政治空间要大得多。这很大程度有赖于当地马来苏丹们，无法有效统治那些人口占优的达雅人部落，需要有一支第三方力量来帮助他们做大自己的力量。引入荷兰人或者其它西方商人也是一种选择。只是即使不考虑伊斯兰世界与基督教世界的结构性矛盾，单看葡萄牙人、荷兰人的军事优势，主动选择他们做合作者也是件很危险的事。尤其婆罗洲的苏丹们，自身的力量大都比较薄弱。认清这一点的苏丹们，在荷兰人试图取得贸易专属权时，甚至会与当地华商联合起来，拒绝这一要求。

        这里要先来解读下“社团”这个标签。正式的定义中，所谓“社团”一词指向的是“具有某些共同特征、爱好的人相聚而成的互益组织”。不过对这个词，在看港片长大的一批人眼中可能会有不同的理解。在上世纪8、90年代那些快意江湖的香港电影里，“社团”往往是黑社会组织的自称。当然，不管是符合现行法律规定所组织的“白”社团，还是帮派性质的“黑”社团，其实都是符合刚才所说的定义的。

        之所以把前往西加里曼丹采矿的中国人，用“社团”一词概括，是因为他们是真的是一个个“社团”组织，最初的组织原则与中国曾经存在的洪帮、青帮等帮派组织并无二致。只不过西加里曼丹特别的地缘环境，使之一度有机会登堂入室，进入政治序列。

        在西加里曼丹，以采矿业为经济基础所结合成的一个个华人社团，有一个非常时髦的名称——公司。你没有看错，就是公司。事实上，中国人将商业组织命名为“公司”正是源自于婆罗洲的采矿业。顺便说一下，网络上有种说法，言“公司”一词所源自的孔子和庄子之说，其实是臆造。这两个字连用成词的初衷，就是字面本身的意思。可以理解成“为了共同利益聚合而成的互益组织”。这样一看，是不是和“社团”一词几乎可以划等号呢？

        说起来如果不是“公司”一词，最终被套用在了西洋泊来的资本主义性质的商业组织上，估计现在海外的社团组织还会自称“公司”。有意思的是，在帮会组织生存空间日渐压缩的今天，很多此类“社团”又开始以现代意义的“公司”形象，游走于正常社会中。

        再追根溯源的话，“公司”一词涵意的转变，与西加里曼丹的华人社会，甚至说就是“兰芳公司”的转型有莫大关联。在了解了这些背景之后，下一节我们就将以这一特别的案例，来了解中国传统社群，在自然演化过程中将如何对接西方文明。

        附：西加里曼丹行政地形图

        @dt何首乌2017-06-1820:48:13

        最近的一带一路线上都往上靠，印度拒绝。上合组织，印度又想加入。这之间印度政府方面的利弊考量是什么？

        -----------------------------

        因为于印度来说，两个组织的意义不太一样。上合的话，带有明显的地缘政治企图。可以说，俄国及其以东的亚洲大陆部分，都是其可能拓展的空间。这个组织核心联盟是中、俄两国，也就是说如果中、俄两国之间在战略上没有极强互补性的话，便无从谈起。至于印度，地缘政治上则相对处于可入可不入的境地。

        这种情况多少与欧盟的情况类似。法、德之间的共识才是欧盟存在的基础。单纯从位置上看，位置偏腹地的德国与俄国类似；“欧亚大陆西边缘地带”的代表国家法国，则与东边缘的中国对等。至于与欧洲大陆一贯貌合神离、现在已启动脱欧进程的英国，则与自认在印度洋可以一家独大的印度心态类似。换句话说，英、印两国都是认为自己有选择的资本。

        相比自己的前宗主，印度的野望其实还要更大些。这与英、印两国目前的地缘位置和潜力有关。没落的日不落帝国，已经没有办法独立成为世界一极了。其在地缘政治上的选择，更多是在美国主导的“海洋国家联盟”，以及与德、法共治的欧盟之间。印度的话，客观潜力上可独立位列一类地缘政治板块。如果能能够与中、俄两国并立打造一个“三核心”模式的组织，对提升印度的影响力并无坏处。

        俄国将印度视为地缘政治上最重要的合作者，以及不希望巴基斯坦加入后，获取额外的力量，是印度决定加入了另一方面原因。当然，印度是否会如愿在上合中获得“三核心”的地位，以及自认位置上可以更加超然的印度，当下是否会和中、俄步调一致，还是一件值得商榷事情。将之视为“上合”组织中的英国，相信对大家理解以后相关时政新闻，会有所帮助。

        再来说说一带一路的事情。与上合的多核心模式不同的是，“一带一路”很显然是一个中国主导的，以经济合作为主线的平台。对于俄国来说，基于中国几乎能够补上它在经济上所有的短板能力，以及其位于欧亚大陆中心地带的位置，对这个计划会呈积极态度。其余沿线国家，也会期待从经济合作中获益。

        然而与俄国和其它国家不同，印度作为经济上的后发大国，很大程度是以中国为追赶、仿效对象的。参与中国主导的，重塑全球经济架构的计划，与印度自己的战略期待有冲突。比如说在中国的“海上丝绸之路”计划中，印度洋两侧东南亚和东部非洲将是经略重心，而身处印度洋核心的“印度”，如果想对外扩张经济腹地的话，也势必会把希望放在这。即使目前实力不济，亦不会对中国的跑马圈地行为持支持态度。在这种情况下，印度不愿真心附和中国主导的“一带一路”计划，甚至有朝一日以自己为主推出一个类似的方案，实属必然。

        需要说明的一点是，“一带一路”计划在国际政治舞台上的表现形式，是“一带一路国际高峰论坛”，其地缘政治意味要比上合、欧盟这种组织淡的多。是否参与论坛本身，并不代表真实的政治态度。即使不希望看到中国越来越强大，派个级别不那么高的代表参加也不会有多大损失。毕竟今天很多产业的供应链已经全球化了，一带一路计划势必对全球投资有很大的拉动作用。即使政治家对此有疑虑，资本层面也不会愿意被完全隔离在这场盛宴之外的。

        内容未完，下一页继续阅读

更多完整内容阅读登陆

《墨缘文学网，https://wap.mywenxue.org》