第136章 理想国 (2 / 5)
        当然想要物产丰富，需要这些高道德标准的人，需要这些人“力恶其不出于身也，不必为己”。那些集体主义超强的人，不也需要这个意识？

        孔夫子描述的这个“大同”时代，没有恶人，道德高尚，各尽其力，各有所归，天下为公。杨悦突然觉得生于十九世纪的那个马克思，像是学习了孔夫子的“大同”理想。

        同样的理想主义，还有一个托马斯.摩尔的《乌托邦》，在他描述的“乌托邦”里，财产公有制，人们在经济、政治权力方面都平等的，实行按需分配的原则。公民们没有私有财产，每十年调换一次住房，穿统一的工作服和公民装，在公共餐厅就餐，每人轮流到农村劳动二年，官吏由秘密投票方式选举产生，职位不得世袭。居民每天劳动六小时即能满足社会需要，其余时间从事科学、艺术、智慧游戏活动。没有商品货币关系，金银被用来制造便桶溺器。奉行一夫一妻制和宗教自由政策。

        托马斯认为：私有制是万恶之源。孔夫子认为“大道之行，天下为公，…..大道即隐，天下为私”，私是“大道之不行”的结果，二者很有共识。

        除了信奉基督教这一点，这个“乌托邦”似乎与“科学”**没多大区别。在某一个时代的“大祸饭”与公共餐厅似是没有什么区别，下乡知青与这个“轮流到农村劳动二年”似乎也有点关联。

        这个“乌托邦”反而更像某个阶段的“社会”。

        让人不解的是马克思怎么会如此幸运地被奉为经典，而这个托马斯却被认为是“空想”。（它只不过比马克思的**多了一个可以信奉基督教，所以被称为“空想”？而实际上所谓的空想社会主义，分左右两翼，左翼只讲**，右翼则讲信奉基督教。）

        这两个人，一个生活在十六世纪（托马斯），一个生活在十九世纪（马克思）。距离生活在公元前五、六世纪的孔子要晚上二十几个世纪。真有点让人不仅想象，二人是否偷了孔夫子的理想，改头换面了一下。

        当然说他们看过孔夫子的“大同”理想，不过是开玩笑。

        西方文化有自己的传承。“科学”**传承了托马斯的“乌托邦”勿用质疑。而“乌托邦”则一惯被认为是柏拉图“理想国”的延续。

        乌托邦与共产理想能不能实现，似乎不难想象。

        与之相比。孔夫子并非闭着眼睛空想。他的“大同”时代，在上古三代之时能现实。

        子曰：“大道之行也，与三代之英，丘未之逮也，而有志焉。”

        意思是：这个大道盛行的时代，在上古三代之时有，孔夫子没有赶上，仅是有志于此。

        上古三代之时民少，刚从“动物时代”脱离出来，人们头脑简单，想法单纯，相互协作才能生存，完全是个“集体主义”意识超强的时代。

        内容未完，下一页继续阅读

更多完整内容阅读登陆

《墨缘文学网，https://wap.mywenxue.org》