字体:大 中 小
护眼
关灯
上一章
目录
下一章
第158章:大学科研的 “虚” 与 “实” (2 / 6)
李斌眼睛一亮,像是找到了知音,连连点头:“对对对,就是这种感觉!一模一样!上个月我们学校开科研成果交流会,一个年轻老师汇报自己的项目,张口就是‘国际先进水平’,闭口就是‘填补国内空白’,PPT做得花里胡哨,全是复杂的公式和晦涩的表述,台下的人一个个都装得恍然大悟,拍照的拍照,记笔记的记笔记,散会之后,我私下问身边的一个教授,‘你听懂他那个项目的核心是什么了吗?’他挠挠头,苦笑着说,‘我要是说我没听懂,会不会显得我不够专业?其实我也觉得水,可就是说不出哪里不对。’”
书房里陷入了沉默,只有窗外的风声,断断续续地传来,像是在低声叹息。我端起茶杯,喝了一口,茶水已经有些凉了,就像我此刻的心情。
“这就是咱们现在的科研氛围啊,”我缓缓开口,语气里带着几分无奈,“就像《皇帝的新装》里写的那样,所有人都穿着‘新衣’,都在夸赞‘新衣’漂亮,可实际上,谁都知道,那根本就是光着身子。可不一样的是,《皇帝的新装》里,还有一个孩子,敢站出来,说出那句‘他什么也没穿’,可在咱们这个圈子里,连一个敢说真话的‘孩子’都没有。”
“不是大家不聪明,也不是大家看不到问题,”李斌接过我的话,语气里带着几分愤懑,还有几分无力,“而是这套系统,把‘说看不懂’‘说有问题’,变成了一种风险行为。你想啊,要是在会上,你站起来说‘我没听懂’,别人会怎么看你?会觉得你专业能力不行,觉得你跟不上时代,觉得你水平不够。要是你说‘这个研究有问题,不够严谨’,又会怎么?会得罪台上的汇报人,会得罪项目的负责人,甚至会影响以后的项目评审、职称晋升。久而久之,大家就都学会了沉默,学会了附和,学会了装懂,哪怕心里根本一团雾水,也会跟着点头,跟着夸赞。”
我深有感触地点点头。四十年的科技管理工作,我见过太多这样的人,太多这样的事。有的人,明明心里清楚,某个研究毫无价值,某个项目华而不实,可因为怕得罪人,怕影响自己的利益,始终不肯说真话;有的人,为了迎合体系,为了拿到项目、晋升职称,刻意把简单的问题复杂化,把平庸的成果包装得天花乱坠,用那些晦涩难懂的话语,掩盖内容的空洞。
“叔,还有一件事,我也想不通。”李斌沉默了片刻,又开口说道,语气里带着几分迷茫,“你说,咱们做科研,最初的目的是什么?不就是为了解决现实中的问题吗?现实中有难题,我们在实验室里找答案,在研究中找方法,这才是科研该有的样子啊。可什么时候开始,科研不再以‘解决问题’为中心了?”
他的这个问题,像一根针,狠狠扎进了我的心里。是啊,科研最初的逻辑,本来就很简单,简单到纯粹——发现问题,解决问题。我年轻的时候,跟着老专家做研究,大家每天泡在实验室里,脑子里想的,全是怎么攻克难题,怎么找到解决问题的方法,怎么让研究成果真正派上用场。那时候,没有那么多的指标,没有那么多的帽子,没有那么多的功利心,大家做科研,就是因为热爱,就是因为想为国家、为社会做点实事。
“你说得对,”我望着书架上那些老旧的实验记录,眼神里满是怀念,“我年轻的时候,科研圈不是这样的。那时候,我们做研究,首先想的是,现实中需要什么,我们能解决什么问题。有一次,我们团队接到一个任务,研究一种新型的农作物抗病技术,因为当时很多地方的农作物都得了一种病,农民颗粒无收,损失惨重。我们几个人,泡在实验室里,整整半年,每天天不亮就去,深夜才回来,反复实验,反复改进,哪怕失败了无数次,也从来没有放弃过。那时候,我们不在乎什么期刊,不在乎什么指标,不在乎什么成果展示,只在乎能不能找到解决问题的方法,能不能让农民的收成好起来。”
“可现在呢?”李斌苦笑一声,语气里满是嘲讽,“现在的很多科研,问题本身已经退到最后面了,排在前面的,是指标、是帽子、是项目书,还有那些所谓的成果展示。你会发现,一个研究,一个项目,是否重要,往往不是看它解决了什么实际问题,不是看它能给社会带来什么价值,而是看它用了多高级的技术,发在了什么级别的期刊上,影响因子有多高,能不能写进年度总结,能不能为学校、为个人争面子、拿资源。”
“问题,变成了‘包装材料’,而不是研究的核心。”我补充道,语气里带着几分悲凉,“就像有的人,为了发论文,刻意找一些无关痛痒的‘伪问题’,用复杂的技术、晦涩的表述包装一下,看起来高深莫测,实际上毫无价值,根本解决不了任何现实问题。还有的人,明明研究的是一个很简单的问题,却故意把它复杂化,用一堆复杂的公式、抽象的理论,把人绕得云里雾里,仿佛只有这样,才能体现出自己的专业性,才能显得‘高级’。”
李斌点点头,脸上露出了深深的疲惫:“叔,你说得太对了。我现在分管我们学院的科研工作,每天都要审核很多项目申报书,看很多论文。我发现一个很奇怪的现象,现在的研究,研究对象越来越复杂,表述越来越抽象,结论越来越安全。不是因为科学突然变难了,也不是因为研究真的需要那么复杂,而是因为,那些清楚、直接、可被验证的结论,反而风险最大。”
“哦?这话怎么说?”我问道,心里虽然大概有数,但还是想听听他的想法。
“你想啊,”李斌解释道,“如果你的研究结论很清楚,很直接,可被验证,那么一旦有人重复你的实验,发现结果不对,或者发现你的结论有漏洞,你就会被质疑,甚至会被贴上‘学术不端’的标签,你的项目会被终止,你的职称晋升会受影响,你的名声也会毁于一旦。可如果你的结论很模糊,很抽象,很安全,模棱两可,谁也挑不出毛病,谁也无法验证,那么你就不会有任何风险。哪怕你的研究毫无价值,也不会有人质疑你,因为大家都看不懂,都不敢说看不懂。”
内容未完,下一页继续阅读
更多完整内容阅读登陆
《墨缘文学网,https://wap.mywenxue.org》
上一章
目录
下一章