第143章：四十年亲历者眼中的学术迷局 (2 / 4)
        我见过很多“双肩挑”的管理者，他们把大部分精力都放在了行政工作上，追逐权力、经营人脉，早已无心搞学术研究，可他们却能利用自己的行政权力，把手下年轻学者的研究成果据为己有，不断堆积自己的“学术资本”，在职称评定、职务晋升中占据优势，而那些专注于学术研究、不担任任何行政职务的学者，却因为没有权力、没有资源，难以获得应有的认可和尊重，哪怕研究成果再优秀，也很难申请到科研经费，评职称更是难上加难。

        更让人无奈的是，这种“院长效应”还会形成恶性循环。当挂名成为一种潜规则，当权力收割成为常态，那些真正有能力、有原则的学者，就会被挤到边缘，要么被迫妥协，要么黯然离场。而那些靠挂名堆积出来的“高产”院长，反而会被当作学术明星来宣传和奖励，成为高校排名、学科评估的“门面”。久而久之，整个学术共同体的价值观就会发生扭曲，越来越多的人，不再愿意踏踏实实地做研究，而是想着如何依附权力、投机取巧，如何通过挂名来获取荣誉和利益。长此以往，中国的学术研究，还有什么希望可言？

        文中还提到，北大这项研究用的是专利数据，但类似的现象在论文发表上恐怕更加普遍。很多院长、系主任的简历上，论文列表长得吓人，动辄几百篇。如果仔细看这些论文的发表时间，往往会发现一个规律：在晋升到管理岗位之后，发表速度明显加快。这背后的逻辑，跟专利“院长效应”如出一辙，都是利用行政权力，收割下属的学术成果，为自己脸上贴金。

        这一点，我深有体会。前些年，学校开展职称评定工作，有一位系主任申报正教授，他的简历上，发表的论文多达几十篇，其中核心期刊就有十几篇，还有几项专利和一个省级课题，看起来“成果丰硕”。可我在审核他的成果时发现，他的大部分论文和专利，都是在他担任系主任之后发表和申请的，而且很多论文的署名，都有他手下年轻教师的名字，甚至有几篇论文的研究方向，与他之前的研究领域毫无关联。更可笑的是，有一篇他作为第一作者的核心期刊论文，内容竟然与另一篇已发表的论文高度相似，涉嫌抄袭。可最后，因为他的行政职务和人脉关系，这件事情还是不了了之，他顺利评上了正教授，而那些真正有实力、成果过硬的年轻教师，却因为没有“资源”，只能遗憾落榜。

        事实上，这样的情况并非只出现在高等院校之中，无论是科学研究机构还是其他公共服务单位，无一例外皆会面临同样的问题。但凡涉及到权力以及与之相关联的各种利益关系时，所谓的"学术收割"便难以完全杜绝。一旦手中握有权柄，仿佛所有东西都会主动找上门来——科研论文、发明专利、重要科研项目、各类奖项乃至个人职称评定等，林林总总，不一而足，但这些最终往往都会与权力产生千丝万缕的联系。如此一来，那些手握大权之人无需费吹灰之力便能坐享其成；反观那些埋头苦干、实实在在付出心血汗水的人们，则只能眼巴巴地看着这一切发生，心中虽有不甘却又无可奈何。

        我曾接触过一家科研院所的朋友，他跟我说，他们所的所长，本身没有任何科研能力，连一篇像样的论文都写不出来，可他却每年都能申请到巨额的科研经费，发表几十篇论文，申请十几项专利，甚至还能评上高级职称。后来才曝光，他所有的论文和专利，都是他手下的科研人员代写、代做的，他只不过是挂了个名，然后利用自己的权力，把科研经费中饱私囊，把荣誉和利益都占为己有。而他手下的那些科研人员，为了保住自己的工作，为了能有机会申请到一点科研经费，只能忍气吞声，默默付出。

        还有我们学校，前几年也曾曝光过一起科研经费造假案，一位教授，同时也是学校的一位中层领导，利用自己手中的权力，虚报、冒领科研经费，数额高达数百万元。他把这些科研经费，用来买房、买车、挥霍享乐，而他所谓的科研项目，根本就没有实质性的进展，只是随便找了几个人，拼凑了一些数据，写了几篇垃圾论文，就蒙混过关了。可就是这样一个人，却在学校里混得风生水起，深受领导的器重，还多次被评为“优秀教师”“优秀科研工作者”。直到有人实名举报，这件事情才被曝光，可最后，也只是给予了他一个不痛不痒的处分，科研经费也没有被追回多少，那些被他欺骗、被他利用的人，也没有得到任何补偿。

        想到这些，我不禁深深叹了口气。四十年的高校生涯，我从一个满怀理想的年轻人，变成了一个即将退休的老者，我亲眼见证了高校的发展与变迁，也亲历了学术圈的乱象与无奈。我曾无数次在工作中遇到这样的事情，也曾试图去改变，去坚守原则，可面对错综复杂的利益关系，面对权力的压迫，我常常感到力不从心。很多时候，我只能眼睁睁地看着那些真正有才华、有付出的人被埋没，看着那些投机取巧、弄虚作假的人步步高升，那种无力感，一次次刺痛着我的心。

        文中提到，近几年，随着学术评价改革的推进和反腐力度的加大，情况是否有所改善？这是一个值得继续追踪的问题。但从目前曝光的各种学术不端案例来看，权力对学术的侵蚀仍然是一个没有根治的顽疾。这句话，道出了现实的无奈。虽然这些年，国家一直在推进学术评价改革，加大学术反腐力度，出台了一系列政策措施，试图遏制学术不端行为，净化科研生态，但效果却并不明显。权力对学术的侵蚀，依然存在，依然在伤害着那些真正做研究的人，依然在阻碍着中国学术的发展。

        其实，解决这个问题，也不是没有办法。结合我四十年的高校科技管理经验，我认为，最根本的办法，就是行政岗与学术岗完全分开！不能既要又要，混合兼得，风气不坏就怪啦！

        行政岗与学术岗之间存在着天壤之别，这两者本就泾渭分明，各自肩负着截然不同的使命及任务，绝不能将其相提并论或者混淆视听。从本质上来说，行政工作人员所承担的责任乃是全力支持并确保学术研究得以顺利开展，并为之营造出更为优越且适宜的环境氛围；与此同时还要全权处理好高等院校内部各项琐碎繁杂的事务性工作诸如：维持学校正常运转秩序、合理调配各类稀缺资源以及坚定不移地贯彻执行国家相关政策法规等等方面事宜。鉴于此情况来看待问题，则对行政人员实施绩效考核时理应着重考量其实际具备之综合管理水平究竟如何？还有就是所提供服务是否能够令广大师生满意？

        最后则需关注一下整体工作推进速度到底快不快？至于说什么所谓“学术成就”之类的东西压根儿就不在考虑范围之内！反观那些真正搞学问搞研究之人而言呢，他们最为核心关键之处便在于要心无旁骛一门心思扑到科学研究上面去潜心钻研琢磨，力求不断接近事实真相、勇敢无畏地挑战种种未知领域从而取得更多更优异的学术成绩；所以针对这些从事纯学术研究方向人士制定相应考评指标体系时重点应当放在其所产出之具体科研成果实际含金量有多高？另外还得评估此人于学术界内作出过何种程度重大贡献？当然啦个人本身所拥有之科研实力强弱也同样不容忽视哦！像那种靠拉关系走后门才当上领导干部却没有多少真本事这种事情绝对不能发生在我们这儿！

        可现在的问题是，很多高校和科研院所，都实行“双肩挑”制度，让一些学术人员同时担任行政职务，既搞学术，又搞行政。这种制度，看似是一举两得，既能发挥学术人员的专业优势，又能提高行政管理的效率，可实际上，却带来了很多问题，成为了权力侵蚀学术的根源。

        内容未完，下一页继续阅读

更多完整内容阅读登陆

《墨缘文学网，https://wap.mywenxue.org》